Hagens Berman、「大学アスリートの権利を支援する」国の法律事務所は、上院議員のメンバーに5つの指導原則を発行しました。委員会としての商業委員会は、ロジャー・ウィッカー上院議員によって提案された最近提案された法案を考慮しています。ロジャー・ウィッカーは、「補償の権利を何十万人もの大学のアスリートを奪う可能性がある」と考えています。 同社は、大学のアスリートに、法案、彼らの権利、議会のメンバーに連絡する方法について自分自身を教育するよう促しています。弁護士は、ウィッカー上院議員によって提案された法案は、NCAA、そのメンバー、会議のお金を稼ぐ可能性として、数十年にわたってお金を稼ぐ可能性として役立ってきた、大学のアスリートの権利を自分の名前、イメージ、肖像の権利を確保するための法的努力を絶対に一掃することになっていると言います。 同社の5つの指導原則は、「NCAAとその会員学校と会議が発生したすべての利益と利益のために一生懸命働いた平均的なNCAAカレッジアスリートの位置を考慮する必要がある」ことを強調しています。 5つの指導原則は、ここで完全に読むことができます：hbsslaw.com/ncaa-nil-legislation-guidingprinciples 原則1：ゼロの法律は、大学のアスリートが社会のどのメンバーと同じように、連邦独占禁止法を含む米国の法律を同じ保護しているべきであることを認識しなければなりません。 NCAAとそのメンバーは、アスリートがNILの権利を収益化することを禁止するために違法かつ不当に共謀することにより、大学のアスリートに引き起こした数億ドルの損害に対する責任から免責を受け取るべきではありません。 免責は、女性の学生アスリートに不釣り合いに影響を与えるため、性別の公平性の観点からは不公平で逆効果になります。 損害賠償のために訴える理想を奪うことは、元大学のアスリートにとって特に不公平です。 原則2：大学のアスリートは、第三者との契約を結ぶために無料でなければなりません。 連邦法律は、NCAA、会議、または学校のスポンサーやその他の企業サービスパートナーとのNIL取引を締結する能力に制限をかけなければなりません。 原則3：NCAA、会議、および学校は、生徒が選択した場合、学生アスリートに補償を提供する理想を持っている必要があります。 法律が利益の共有を義務付けていない場合でも、学校、会議、または運動協会がそれを提供する決定を下す場合、補償を禁止する規定を含めてはなりません。他のすべては、アメリカの無料の市場原則とは対照的であり、主に白人のコーチ、アスレチックディレクター、およびコミッショナーにエレガントな給与が支払われる差別的システムを永続させますが、利益スポーツの黒人アスリートは学校からの補償を受け取ることを禁じられています。 原則4：大学のアスリートは、NILの権利の完全な市場価値について自由に議論することができなければなりません。NCAA、そのメンバー、または第三者エンティティに、学生に使用されるNIL補償の金額を判断する権限を与えなければなりません。 – アスリートは「公正」または「正当化」です。 議会は、大学のアスリートが人工的に決定された「公正市場価値」に受け取ることができる額の補償額を制限する法案を可決してはなりません。 原則5：大学のアスリートには、グループNILライセンスを提供する理想が必要です。 Hagens Bermanは、学生アスリートの権利と自由を制限し、健康と安全を脅かすNCAA挑戦的な政策に対する成功した訴訟において、学生アスリートのクラスを代表しています。同社は、独占禁止法に関連した学生奨学金の制限に関するNCAAに対する2億800万ドルの和解、電子芸術に対する6,000万ドルの和解と、ビデオゲームのプレーヤーの肖像権に関するNCAA、および脳震盪と脳震盪と脳震盪に関連する追加の和解が7,500万ドルである追加の和解を達成しました。安全プロトコルと、教育に基づく補償を制限するNCAAポリシーを覆す裁判の勝利。同社のスポーツ訴訟法務チームには、元NCAAアスリートも含まれています。」 「この重要な問題に取り組む上院議員が、これらの5つの指導原則を心に導くことを心から願っています。彼らは効果的かつ公正な決定の礎石にいると信じています」 NCAAに対する大学のアスリート。 「これらの考慮事項がなければ、NCAAは本質的に脱毛しないカードであるものを与えられていると考えていますが、大学のアスリートは、彼らが大学のアスリートであるという理由だけで、支払いと不公平な扱いを拒否し続けています。」 これを共有： フェイスブック ツイッター Eメール